கணவனின் சொத்தில் மனைவியின் உரிமையை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்துகிறது!… பெண்கள் ஏன் அதற்கு தகுதியானவர்கள்?

சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பை வழங்கியது, உள்நாட்டு இடத்தில் பெண்களின் உணர்ச்சி மற்றும் உடல் உழைப்பின் மதிப்பை அங்கீகரித்துள்ளது.

வளைகுடா நாடு திரும்பிய கண்ணையன் நாயுடு என்பவர் தொடர்ந்த வழக்கை விசாரித்த போது, ​​தன் மனைவி தன் பணத்தில் வாங்கிய சொத்துக்களை அபகரிப்பதாகக் கூறி மனுத்தாக்கல் செய்திருந்தார். இந்த வழக்கில், நீதிபதி கிருஷ்ணன் ராமசாமி கூறியதாவது: கணவன் வேலை செய்து சம்பாதிப்பதில் மனைவியின் பங்களிப்பானது, அவ்வாறு வாங்கிய சொத்துக்களில் அவளை சம பங்குதாரராக ஆக்குகிறது. கண்ணையன் சவூதி அரேபியாவில் இருந்தபோது குடும்பத்தை கவனிப்பதிலும், வீட்டு விவகாரங்களை நிர்வகிப்பதிலும் மனைவியின் பங்கை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டிய நீதிபதி, “சொத்துக்களைப் பெறுவது மனைவியின் நலனுக்காக நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ கூட்டுப் பங்களிப்பால் செய்யப்பட்டால். குடும்பம், நிச்சயமாக இருவருக்கும் சமமான பங்கைப் பெற உரிமை உண்டு.” திருமணம் ஆனவுடன், வேலையைத் துறந்து, கணவன் மற்றும் குழந்தைகளைப் பராமரிப்பதில் தன்னை அர்ப்பணிக்கும் ஒரு பெண், ஒன்றும் இல்லாமல் போய்விடக் கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.

தமிழக அரசு, வீட்டு வேலை செய்யும் திருமணமான வேலையில்லாத பெண்களுக்கு மாத சம்பளம் ரூ.1,000 என அறிவித்துள்ள நிலையில் இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது. பல அரசாங்கங்கள் இந்த யோசனையை முன்னரே முன்வைத்துள்ளன, மேலும் TN அரசாங்கமே இதை ஒரு பெரிய தேர்தல் வாக்குறுதியாக நிலைநிறுத்தியது, அது இன்னும் செயல்படுத்தப்படுவதற்கு காத்திருக்கிறது. தற்போதைய உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, குடும்பங்களுக்குள்ளேயே பெண்களின் ஊதியமில்லாத பராமரிப்புப் பணிக்கான சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் குறித்து பல விவாதங்களைத் தூண்டியுள்ளது. வீட்டுப் பணிப்பெண்களாக பெண்கள் செய்யும் வேலையை கண்ணுக்கு தெரியாமல் செய்யும் கிளிச் சொல்லாட்சியுடன் பலர் வந்துள்ளனர்.

சென்னையைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் நாகசைலா கூறுகையில், பெண்கள் இயக்கத்தின் நீண்ட நாள் கோரிக்கை தொடர்பான தீர்ப்பு வரவேற்கத்தக்கது. “குடும்பத்திற்குள் பெண்களின் பங்களிப்புகளுக்கு மதிப்பைக் கற்பிப்பது ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாகும், மேலும் இது ஏற்கனவே பல வளர்ந்த நாடுகளில் சட்டம் இயற்றப்பட்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில், பல மாநிலங்கள் சட்டப்பூர்வமாக எந்தச் சொத்தையும் கையகப்படுத்துகின்றன. வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் அவர்களிடையே சமமாகப் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்,” என்று அவர் விளக்குகிறார், இந்தியாவில், அதற்கு இணையான சட்டம் எதுவும் இல்லை என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறார், நீதிபதி கிருஷ்ணன் தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

உலகெங்கிலும் உள்ள வாழ்க்கைத் துணைவர்களிடையே சொத்து எவ்வாறு பிரிக்கப்படுகிறது என்பதைப் பார்த்தால், பல நாடுகளில் ‘சமூகச் சொத்து’ என்ற கருத்து உள்ளது, அங்கு திருமணமான தம்பதிகள் விவாகரத்து ஏற்பட்டால் அனைத்து சொத்துக்களையும் சமமாகப் பிரிக்க வேண்டும். கென்யாவில், குடும்ப நீதிமன்றங்கள் சொத்துப் பங்கீடு குறித்து முடிவெடுக்கும்போது பெண்ணின் உணர்ச்சிகரமான உழைப்பு போன்ற பணமில்லாத பங்களிப்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கின்றன. ஆனால், இந்தியாவில் விவாகரத்து நடக்கும் போது, ​​சொத்தை சமமாகப் பிரிப்பது கட்டாயமில்லை. முடிவு கட்சிகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களின் அகநிலை விருப்பத்திற்கு விடப்படுகிறது.

விவாகரத்து ஏற்படும் போது அதை மனைவியுடன் பகிர்ந்து கொள்வதைத் தவிர்ப்பதற்காக பெரும்பாலும் ஆண்கள் தங்கள் வேலையை ராஜினாமா செய்கிறார்கள் அல்லது மற்றவர்களின் பெயருக்கு மாற்றுகிறார்கள் என்று நாகசைலா விளக்குகிறார். ஏனெனில், ஆணாதிக்கச் சமூகமாக, பெண்கள் இழப்பீடு அல்லது சொத்தில் பங்கு பெறத் தகுதியுடையவர்கள் என்று நாங்கள் ஒருபோதும் நம்புவதில்லை. நமது வாரிசுச் சட்டங்களின் வரலாற்றைப் பார்த்தால், எடுத்துக்காட்டாக, பெண்களுக்கான சம உரிமைகள் அமைப்புடன் தொடர்ச்சியான கிளர்ச்சிக்குப் பிறகு நடைமுறைக்கு வந்தன. ,” அவள் சொல்கிறாள்.

1956ஆம் ஆண்டு இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டம் 2005ஆம் ஆண்டு திருத்தப்பட்டு, மூதாதையர் சொத்தில் பெண்களுக்குப் பங்கு அளிக்கப்பட்டது. அதற்கு முன் இந்து பெண்களுக்கு இந்த உரிமை இல்லை. இதேபோல், 1925 ஆம் ஆண்டின் இந்திய வாரிசுச் சட்டம் குடும்பச் சொத்துக்கான பெண்ணின் உரிமையை அங்கீகரிக்கிறது, ஆனால் நீண்ட சட்டப் போராட்டங்களுக்குப் பிறகு இது நிறைவேறியது. சிரிய கிறிஸ்தவ பெண்களின் பரம்பரை உரிமைகளில் பாலின பாகுபாட்டை எதிர்த்து கல்வியாளரும் ஆர்வலருமான மேரி ராயின் உச்ச நீதிமன்ற மனு, இந்த விஷயத்தில் ஒரு முக்கிய வழக்கு. முஸ்லீம் பெண்கள் சொத்துப் பிரிவில் பாலினப் பாகுபாட்டை இன்னும் அனுபவித்து வருகின்றனர், மேலும் குரான் சுன்னாத் சொசைட்டியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது, முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டம் (ஷரியத்) விண்ணப்பச் சட்டம், 1937 இல் திருத்தங்களைக் கோருகிறது.

ஆனால், சொத்து உரிமைகள் காகிதத்தில் நியாயமாகத் தோன்றும் சூழ்நிலைகளிலும் கூட, குடும்பத்தில் உள்ள ஆண்கள் அதிக சொத்துக்களை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று வற்புறுத்துவதால், பல பெண்கள் குடும்ப நல்லிணக்கத்தைப் பேணுவதற்காக தங்கள் பங்குகளை விட்டுவிடுகிறார்கள், அல்லது பெண்கள் அதிகமாக ஆசைப்படுவதால் பெண்கள் வெட்கப்படுகிறார்கள் என்று நாகசைலா சுட்டிக்காட்டுகிறார். அவர்களுக்கு திருமணம் செய்து வைப்பதில் குடும்பத்தின் செலவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு குடும்பத்தின் மீது “சுமையாக” இருப்பது.

எனவே, தற்போதைய சென்னை உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, ஒரு பெண்ணின் மனைவியின் சொத்தில் உரிமையை நிலைநிறுத்துவது மட்டுமின்றி, கண்ணுக்குத் தெரியாமல் இருந்தாலும், குடும்ப விவகாரங்களை நடத்துவதில் அவள் செய்த பங்களிப்புகளுக்கான அங்கீகாரமாகவும் வழங்குகிறது. இருப்பினும், இந்தத் தீர்ப்பு சமூக ஊடகங்களில் பல எதிர்மறையான கருத்துக்களைத் தூண்டியுள்ளது, பல ஆண்கள் திருமணத்தின் போது மற்ற ஆண்களுடன் நெருக்கம் வளர்த்தால் பெண்கள் தங்கள் கணவரின் சொத்துக்கு தகுதியற்றவர்கள் என்று கூறுகின்றனர். இதையே கண்ணையன் தனது மனைவி மீது நீதிமன்றத்தில் குற்றஞ்சாட்டினார்.

நாகசைலா அத்தகைய கூற்றுகளை தவறானதாக அழைக்கிறார். “எந்தவொரு சொத்து உரிமை வழக்கில், இந்த உரிமை நபரின் தார்மீக நடத்தைக்கு உட்பட்டது என்று கூறுகிறதா? இந்த உரிமை நன்னடத்தையின் அடிப்படையில் இல்லை, இருப்பினும் அத்தகைய ‘நன்மை’ வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. மகன்கள் தந்தையின் சொத்தை பொருட்படுத்தாமல் உரிமை கோரலாம். அவர்கள் ‘நல்ல மகனாக’ இருந்தாரோ இல்லையோ, ஏன் இந்த கேள்வியை மனைவியிடம் கேட்கிறோம்?சொத்து உரிமையில், ஒரு நபர் பங்கு பெற உரிமையுள்ள சட்ட அந்தஸ்தைப் பெற்றால், அதுதான் உரிமை சீல் வைக்கப்பட்டது. பெண்களை மட்டும் இந்த குணாதிசய சோதனைக்கு உட்படுத்துவது ஆணாதிக்க ஒழுக்கத்தின் விளைவாகும், மேலும் அந்த வகையான ஒழுக்கத்துடன் இணைந்து செயல்பட சட்டம் தேவையில்லை,” என்று அவர் கூறுகிறார்.

கண்ணையனின் மனைவி, அவரது பணத்தை நிர்வகிப்பதற்கும், அவர் பெயரில் சொத்துக்கள் வாங்குவதற்கும், குழந்தைகளைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கும், குடும்பத்தை நடத்துவதற்கும், அவர் வெளிநாட்டில் வேலை செய்ய உதவியது என்று நீதிபதி கிருஷ்ணனின் தீர்ப்பு தெளிவாகக் கூறுகிறது. ஒரு இல்லத்தரசி விடுமுறையின்றி 24 மணி நேரமும் இந்த வேலையைச் செய்கிறார் என்றும், எட்டு மணி நேரம் மட்டுமே வேலை செய்யும் சம்பாதிக்கும் கணவனின் வேலையுடன் இதை ஒப்பிட முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. இரு மனைவிகளையும் “ஒரு வண்டியின் இரண்டு சக்கரங்கள்” என்று அழைக்கும் அவர், திருமணத்தில் ஒரு பெண்ணின் இருப்பு, ஆதரவு, உழைப்பு மற்றும் தோழமை ஆகியவற்றின் மதிப்பை யாரும் மறுக்க முடியாது என்று தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிடுகிறார். இதன் விளைவாக, விவாகரத்து ஏற்பட்டால், சொத்துக்களை கட்டியெழுப்புவதற்கு அவள் பங்களித்ததில் ஒரு பங்கைப் பெற அவளுக்கு உரிமை உண்டு.

குடும்பங்களில் பெண்களின் உழைப்பை சட்டம் இயற்றவும் சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கவும் வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தும் நாகசைலா, சில சட்டங்கள் ஏற்கனவே சில சூழல்களில் இதை எவ்வாறு அங்கீகரித்துள்ளன என்பதை சுட்டிக்காட்டுகிறார். உதாரணமாக, மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தில், ஒருவர் இறந்தால், அவரது மனைவி அன்பு, பாசம் மற்றும் தோழமை இழப்புக்கு இழப்பீடு கோரலாம். இங்கே, சட்டம் துணை மற்றும் பாசத்தை, வாழ்க்கைத் துணையின் முன்னிலையில் மதிப்பை இணைப்பதன் மூலம் இழப்பீட்டிற்கு போதுமான அடிப்படையாக அங்கீகரிக்கிறது. அதேபோல, ஒரு பெண் தன் கணவனுடன் இணைந்து வாழ மறுப்பது கொடுமையாகக் கருதப்பட்டு, அவனுக்கு விவாகரத்துக்கான காரணத்தை அளிக்கிறது என்று அவர் கூறுகிறார். “இச்சூழலில் இருப்பு மற்றும் உணர்ச்சிகரமான உழைப்பின் இழப்பை முக்கியமானதாகவும் மதிப்புமிக்கதாகவும் நாம் அங்கீகரிக்கும்போது,

ஒரு குடும்பத்தில் ஒரு பெண்ணின் பராமரிப்பு பணிக்கு சரியான மதிப்பை இணைக்க முடியாது என்றாலும், பெரும்பாலான பெண்கள் குழந்தை பராமரிப்பு மற்றும் குடும்ப பொறுப்புகளுக்காக தங்கள் வாழ்க்கையை விட்டுவிடுகிறார்கள். அவர்கள் வேலைக்குத் திரும்பினாலும், அவர்கள் பல வருடங்கள் பின்தங்கி இருப்பதோடு, எல்லாவற்றையும் சமநிலைப்படுத்தும் நிலையான உணர்ச்சிச் சுமையைத் தாங்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். குடும்பக் கட்டமைப்பிற்குள் ஒரு பெண்ணின் உழைப்பின் மதிப்பை அங்கீகரிப்பது, மனைவியின் சொத்துக்களில் அவளுக்கு ஒரு பங்கை வழங்குவதன் மூலம் அதற்கு சில உறுதியான வடிவத்தை கொடுக்க முடியும். இது ஒரு நீண்ட பாதையின் ஆரம்பம் மட்டுமே என்றாலும், எந்தவொரு உரிமையும் மேலும் நீட்டிக்கப்படுவதற்கோ அல்லது விவாதிக்கப்படுவதற்கோ, முதலில் அது உறுதியான சொற்களில் கீழே வைக்கப்பட வேண்டும். குடும்பத்தை வளர்ப்பதில் எத்தனை ஆண்டுகள் செலவழித்தாலும், கணவனின் சொத்துக்களில் பெண்களை தகுதியற்றவர்களாக இயல்பாகவே நடத்தும் போது இது நமது தார்மீக பார்வையை மாற்றும் என்று தெரிவித்தார்.