66 வயதான ஒரு பெண், தனது 73 வயதான கணவருக்கு எதிராகத் தொடர்ந்த இருதார வழக்கு ஒன்றை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. கணவர் வேறொரு பெண்ணுடன் வெறும் உறவில் (relationship) இருப்பது மட்டும் திருமணத்திற்குச் சமமாகாது என்றும், எனவே இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 494-ன் கீழ் அவர் மீது குற்றம் சுமத்த முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளது.
ஒருவர் தனது கணவன் அல்லது மனைவி உயிருடன் இருக்கும்போதே வேறொருவரைத் திருமணம் செய்துகொண்டால் மட்டுமே, இருதாரத் திருமணம் தொடர்பான இந்திய தண்டனைச் சட்டப் பிரிவு பொருந்தும். அத்தகைய நபர் 7 ஆண்டுகள் வரை கடுங்காவல் அல்லது எளிய சிறைத்தண்டனை பெற நேரிடும்; மேலும், அவர் அபராதம் செலுத்தவும் கடமைப்பட்டவராவார்.
நீதிபதி ஆர். நடராஜ் வழங்கிய தீர்ப்பில் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் அப்பெண் அளித்த புகாரில், தனது கணவரும் அந்தப் பெண்ணும் ஒரு “சட்டவிரோத உறவில்” வாழ்ந்து வருவதாக மட்டுமே குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
அந்த உத்தரவில் மேலும் “ஒருவர் தனது கணவன் அல்லது மனைவி உயிருடன் இருக்கும்போதே வேறொருவரைத் திருமணம் செய்துகொண்டால் மட்டுமே, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 494-ன் கீழ் குற்றம் சுமத்த முடியும் என்பது தற்போது உறுதியாக நிலைநாட்டப்பட்ட ஒரு சட்டக் கோட்பாடாகும். வெறும் உறவில் வாழ்வது மட்டும் திருமணத்திற்குச் சமமாகாது; எனவே, புகார்தாரர் தரப்பில் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 494-ன் கீழ் குற்றம் இழைக்கப்பட்டதற்கான முகாந்திரம் ஏதும் நிரூபிக்கப்படவில்லை.” தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
தனது கணவர் 51 வயதான வேறொரு பெண்ணைத் திருமணம் செய்துகொண்டதாகவும், தனது இரண்டு மகன்களும் அவருக்குத் துணை நிற்பதாகவும் அப்பெண் குற்றம் சாட்டியிருந்தார். எனவே, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 494-ன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்தை, பிரிவு 34-ன் (பொதுவான நோக்கம்) துணையுடன் இணைத்துப் படித்து, தனது மகன்களுக்கு எதிராகவும் நீதிமன்றம் வழக்கை விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று அவர் கோரியிருந்தார்.
விசாரணை நீதிமன்றம் அப்பெண்ணின் புகாரை விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து, அப்பெண்ணின் கணவர், மகன்கள் மற்றும் மற்றொரு பெண் ஆகியோர் வழக்கை ரத்து செய்யுமாறு கோரி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர்.
மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் சி.ஆர். கோபாலசாமி , இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 494-ன் கீழ் குற்றம் இழைத்த கணவன் அல்லது மனைவி மீது மட்டுமே வழக்கு பதிவு செய்ய முடியுமே தவிர, அவர்களின் நெருங்கிய உறவினர்கள் மீதோ, குறிப்பாகக் குழந்தைகள் மீதோ வழக்குப் பதிவு செய்ய முடியாது என்று வாதிட்டார். மேலும், தனது கணவர் அந்த மற்றொரு பெண்ணை எப்போது திருமணம் செய்துகொண்டார் என்பதை, அப்பெண் வெளிப்படுத்தத் தவறிவிட்டார் என்பதும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.
இருதார மண வழக்குகளில் ‘தூண்டுதல்’ குற்றச்சாட்டிற்கு இடமில்லை
குற்றம் இழைத்த கணவன் அல்லது மனைவி மட்டுமே சட்ட நடவடிக்கைக்குப் பொறுப்பாவார்கள் என்றும்; குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எவ்வகையிலேனும் ஆதரவளித்த வேறு எவரும் இதற்குப் பொறுப்பாக மாட்டார்கள் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் மூலம், இருதார மணம் சார்ந்த குற்றங்களுக்கு, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 109-இன் (குற்றத்திற்குத் தூண்டுதல் அளிப்பதற்கான தண்டனை) விதிகளைப் பயன்படுத்த இயலாது என்பதை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
“விசாரணை நீதிமன்றமானது, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 494-இன் வரம்புகளையும் தன்மையையும் முழுமையாக ஆராயாமலேயே, 2, 3 மற்றும் 4 ஆகிய குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளைத் தவறாகவே விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொண்டது,” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
தனது கணவர் (முதல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்) அந்த மற்றொரு பெண்ணை (நான்காவது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்) திருமணம் செய்துகொண்டார் என்பதை, அப்பெண்ணே நீதிமன்றத்தில் முறையிட்டு நிரூபித்திருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி நடராஜ் தெரிவித்தார்.
“இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 494-இன் கீழ் தண்டிக்கப்படக்கூடிய ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதில், முதல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் மற்ற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களும் கூட்டுச் சதி செய்துள்ளனர் என்ற ஒரு அனுமானத்தின் அடிப்படையில், விசாரணை நீதிமன்றம் தவறாகவே தனது நடவடிக்கைகளை முன்னெடுத்திருந்தது,” என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
